隨著近些年人們對公共建筑消防產(chǎn)品性能要求的提高，尤其是目前流行的智能疏散系統(tǒng)設備，更是承擔了比以往更多的保護生命財產(chǎn)安全的責任。很多需求方在選擇智能疏散系統(tǒng)的時候不知道該如何選擇適配的方案，那么，就來聽聽藝光對智能疏散系統(tǒng)設計方案的詳解。
針對以上介紹的燈具選型難題及目前市場主流產(chǎn)品情況，結(jié)合目前消防疏散系統(tǒng)已有的幾種設計形式，進行綜合對比分析，篩選適用于目前主體建筑設計的解決方案，共有以下幾種設計方案：
方案一、EPS集中供電設置方式
即通過在機房集中設置消防應急電源，經(jīng)樓層分配箱向末端疏散照明進行供電。此種設置方式的優(yōu)點主要為：
1、相對于分散自帶蓄電池設置方式，不需要逐個更換電池，所需人力成本較少
2、具備通訊巡檢功能，能夠?qū)崟r了解末端燈具供電情況。
缺點：
1、主機設備及主干一旦發(fā)生故障，整個系統(tǒng)或部分系統(tǒng)將會大面積癱瘓，影響面比較大
2、造價成本比下面的方案二、三要高
3、系統(tǒng)末端的疏散照明燈具均為自帶蓄電池，而且體型較大，不太美觀，不利于照明顧問選擇。
綜上，雖然此種設置方式優(yōu)點很突出，但同樣地，缺點也很大，制約了其在酒店等建筑的使用。
方案二、EPS分布式集中供電設置方式
即消防應急電源分別設于相應的樓層管井，每個消防應急電源僅對較少幾個層面的末端疏散照明進行供電。
此種設置方式，在方案一的基礎上進行了局部優(yōu)化，當主機設備及主干發(fā)生故障時，其影響面也小很多，但末端疏散照明燈具仍然制約了該方案在酒店等建筑的使用。
方案三、分散自帶蓄電池設置方式
即相對前面兩種方案，末端設備不是通過集中方式供電，而是通過自帶蓄電池的方式供電。
此方案的優(yōu)缺點正好與方案一相反，方案一的優(yōu)點即方案三的缺點，缺點即方案三的優(yōu)點；另外基于集中電源供電設置方式來說，還是分散自帶蓄電池設置方式，末端的疏散照明燈均為自帶蓄電池產(chǎn)品，故此種方式較方案一、二而言，均不需要另配置消防應急電源設備，相應的造價成本相對較低。盡管如此，但同時仍然無法解決以上共性的問題，末端疏散照明燈具難于選擇性。
方案四、智能應急疏散設置方式
即集中電源集中控制系統(tǒng)，包括兩部分：一部分是供電，采用集中供電方式，具體參見方案一、二設置；另一部分是通信控制，末端疏散照明燈具均具備地址碼。所以，一方面機房通訊主機能夠?qū)崿F(xiàn)集中控制，另一方面末端設備能將設備信息反饋給機房通訊主機。
目前主流的有集中供電設置方式、分布式集中供電設置方式、分散自帶蓄電池設置方式、智能應急疏散設置方式，每種的特點和適用場景藝光在這里就不做贅述了，大家可以回顧一下上面的內(nèi)容。
